Википедия:К удалению/29 июля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Серафимовское кладбище

Быстрое удаление оспаривается. Однако претензия остаётся: следы копивио - отсюда. --Viktorianec 11:52, 29 июля 2008 (UTC)

Доработать, убрать копивио, потом Оставить. Abune 23:42, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, переработано. Оставлено. Львова Анастасия 15:07, 15 августа 2008 (UTC)

Дерипаска, Полина Валентиновна

Очередная родственница знаменитости. В отличие от прошлых случаев (Клара Гитлер, Жанна Вейль) наличие биографических исследований, специально посвящённых данной личности сомнительно, прочим критериям ВП:БИО тоже соответствия нет. Источников информации в статье также не представлено, так что ещё и нарушение ВП:СОВР. --Grebenkov 00:07, 29 июля 2008 (UTC)

  • Самая богатая женщина России незначима? Ну-ну. И в СМИ это имя наверняка ни разу не упоминалось? :) Но надо Быстро удалить, поскольку копивио [1]. --Dunno 03:21, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалено в связи с нарушение авторских прав (http://www.rb.ru/biz/people/show/14957/). — D V S??? 05:36, 29 июля 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 04:03, 29 июля 2008 (UTC)

Внешние пределы: Пробуждение (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/29 июля 2008#Внешние пределы: Пробуждение (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Львова Анастасия 11:33, 6 августа 2008 (UTC)

Внутренняя сила (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/29 июля 2008#Внутренняя сила (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Удалено. Львова Анастасия 11:33, 6 августа 2008 (UTC)

Во власти женщины (фильм)

Итог

Минимальным требованиям соответствует, оставлено. Львова Анастасия 11:33, 6 августа 2008 (UTC)

Во всём виноват Рио (фильм)

3 интервики, Деми Мур, Майкл Кейн

Chath 07:54, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 13:44, 5 августа 2008 (UTC)

Во всём виноват посыльный (фильм)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 13:45, 5 августа 2008 (UTC)

КТ361

С быстрого удаления. Стоял {{db-empty}} Dstary 05:01, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Формально, стаб есть. О значимости - это один из популярнейших транзисторов для средних частот (вместе с 315), так что значимость у него есть. Оставлено. #!George Shuklin 18:43, 12 августа 2008 (UTC)

Очки водителя и Изображение:Polarized.gif

Уже быстро удалялось за спам. Теперь спама нет, но энциклопедического содержимого тоже, есть ошибки в оптике.--mstislavl 06:06, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

В статье написан бред крайне недостоверная информация. Если её удалить, останется ничего. Статья удаляется, если кто-то готов написать статью основываясь на АИ - препятствий нет. #!George Shuklin 18:48, 12 августа 2008 (UTC)

Межрегиональная Сеть "За преодоление социальной исключенности"

Не показано соответствие организации критериям ВП:КЗО. Seelöwe 07:59, 29 июля 2008 (UTC)

Удалить Значимость не показана. Sivanov87 11:13, 2 августа 2008 (UTC)

Итог

Кое-какое пресс-покрытие есть, поэтому оставлено. Увы, ВП:КЗО не приняты и нуждаются в существенной доработке. Андрей Романенко 13:38, 9 августа 2008 (UTC)

Cheese people

Значимости нет, группа имеет только один демо-альбом. Seelöwe 09:05, 29 июля 2008 (UTC)

Если вы о ней не слышали - это еще не значит, что группа не значима. См. яндекс. --Atgnclk / обс 09:17, 29 июля 2008 (UTC)
  • При чём тут "не слышал", это не аргумент. Не показано соответствие группы критериям значимости. Да - группа выступает во многих клубах, в том числе в других городах, да - залила свой пресс-релиз на многие музыкальные сайты, но это всё не показатели значимости для википедии. Seelöwe 09:26, 29 июля 2008 (UTC)
Критерий значимости

места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели

[90 000 прослушиваний на Ласт.фм] И что тогда делают в википедии статьи, к примеру, Яйцы Фаберже, группа имеет меньше прослушиваний, и весьма локальную популярность. Таких статей о группах можно найти сотни.--Atgnclk / обс 09:44, 29 июля 2008 (UTC)

  • В википедии нет критерия количества прослушиваний (собственно можно предложить изменения в правила и попробовать принять такой критерий). Что касается «Яиц Фаберже» — у них 3 альбома, они издаются на известном лейбле Moroz Records, в отличие от. Seelöwe 10:22, 29 июля 2008 (UTC)


места в чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели

Разве Last.fm не относится к выделенным критериям?

появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

  • Публикации инфо о группе в интернете. К примеру Таймаут.Москва.

Cheese People

  • Яндекс выдает 18 тыс. страниц

Яндекс "В отличии от" - а чем вам не нравится московский лейбл Figurestatic? --Atgnclk / обс 13:17, 29 июля 2008 (UTC)

  • Начинающая группа, даже статья Таймаут.Москва. акцентирует внимание на этом. Тиражи альбома названы не были, так что склоняюсь к тому, что статью нужно Удалить.--ID burn 13:33, 29 июля 2008 (UTC)
  • Начинающей группе 7 лет. Где в Таймаут написано что они начинающие?

В полуэлектронном мире Cheese People уже семь лет царят праздник и праздность, легкость и улыбка

  • Про группу снят сюжет в программе "Истории в деталях"
  • Группа давала концерт в программе "Брать живьем" по О2ТВ[2]
  • Группа дает концерты в Казани, Чебоксарах, Самаре, Москве, Санкт-Петербурге, Петрозаводске.
  • Группа, посвященная Cheese people Вконтакте содержит 1213 человек.[3]--Atgnclk / обс 14:10, 29 июля 2008 (UTC)
    Ну-ну, концерты не показывают значимости группы. В СМИ тоже публикаций маловато (пока мы увидели только одну ссылку на статью в журнале Таймаут, отсылку на сюжет в программе "Истории в деталях", и концерт на альтернативном музыкальном канале) в общем-то все это очень не густо. Ну, а Вконтакт это совсем несерьезно, в рамках этой быдлосоциальной сети существует группа численностью в несколько десятков тысяч из людей которые "читают этикетку освежителя воздуха в туалете" (и ряд ей подобных). Думаю несмотря на огромную численность читателей этикеток освежителя воздуха в туалете, это явление таки не заслуживает отдельной статью в Википедии. И наконец, что же там с тиражом альбомов? --ID burn 16:32, 29 июля 2008 (UTC)
    Сколько ЕЩЕ ссылок на статьи надо?

в рамках этой быдлосоциальной сети существует группа

Вы оскорбляете 14 млн. людей. Посмотрите статью Оскорбление. Нарушение правил Википедии налицо.

--Atgnclk / обс 17:00, 29 июля 2008 (UTC)

Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»).

Тираж уточняется.--Atgnclk / обс 17:27, 29 июля 2008 (UTC)
Успокойтесь, нет там никаких оскорблений. Социальную сеть оскорбить нельзя. --ID burn 17:33, 29 июля 2008 (UTC)
Слово быдлосоциальная является не оскорблением сети, вы правы, а оскорблением участников этой сети. Термин метонимия поможет понять тонкости русского языка. Нужны ли еще пояснения?--Atgnclk / обс 17:39, 29 июля 2008 (UTC)
Давайте, прекратим оффтоп. Я в своих словах никаких оскорблений не вижу. Не согласны - жалуйтесь на ВП:ЗКА. Также не злоупотребляйте цитированием это ухудшает читабельность текста, для небольших цитат вполне подойдет курсив. blockquote-ом выделяют в основном большой по объему цитируемый текст. --ID burn 17:46, 29 июля 2008 (UTC)
  • Нет изданных альбомов. Удалить JukoFF 17:04, 29 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, соответствие критериям не показано. Насчёт вконтакта - вот группа "тех, кого раздражает, что наушники постоянно запутываются в кармане!!!!" - численность 172498 человек. AndyVolykhov ↔ 17:50, 29 июля 2008 (UTC)
  • Первый самарский тираж диска Psycho Squirell был 1000 экземпляров. Сейчас в начале сентября уже выходит официальный тираж на лейбле Снегири - там будут треки дебютного релиза.
Отбросьте вконтакте. Соответствие же двум статьям из критерикв считаю обоснованным: 1) Наличие публикаций в известных сетевых СМИ, 2) Про места в чартах ... и другие социологические показатели - писал уже. Ласт.фм это не чарт или не "другой социологический показатель"?
Статья Cheese People существенно переработана. Факт - музыка группы звучит в рекламах 2-х мировых брендов по эфирному ТВ, соответственно ее слышали бОльшая часть населения страны.--Atgnclk / обс 22:53, 29 июля 2008 (UTC)
Ребята, да вы что? Шесть статей/сюжетов в СМИ - вполне достаточно для доказательства значимости. Оставить Netrat 22:51, 30 июля 2008 (UTC)
Значимость даже не в статьях, а в концертной деятельности по всей России + СНГ + всенародная известность, хотя бы по рекламе, о чем написано в статье. Оставить--Atgnclk / обс 09:35, 31 июля 2008 (UTC)
Мнение как обывателя. По привычке,чтобы иметь краткое представление о предмете, всегда лезу в вики.В этот раз залезла и не нашла статьи о сей группе. А группа, действительно популярна. Узнала о ней не просто через знакомых,а через международный музыкальный форум Funkysouls.это уже о чем-то говорит. Оставить--Sabaka Stalina 16:07, 4 августа 2008 (UTC)Sabaka_Stalina

Итог

Значимость группы показана в статье по двум критериям: публикации в СМИ и участие в фестивалях. Я оставляю статью. Другое дело, что я, собственно, не вижу текста в статье. Вводный абзац сейчас будет удалён, так как не содержит энциклопедической информации и его переработка не представляется возможным, а после этого статья будет состоять из одних шаблонов. Желающим избежать постановки совершенно законного в данном случае шаблона {{db-empty}} я бы рекомендовал написать статью как можно быстрее, в противном случае она может быть быстро удалена.--Yaroslav Blanter 12:10, 5 сентября 2008 (UTC)

Штагер, Григорий Михайлович

Значимость не видна - почётный гражданин города (даже не районного центра!) в Донецкой области и всё. По критерию значимости для спортсменов (п.6) также не проходит - не показано, что подготовленные им мастера спорта выигрывали что-то серьезное. Seelöwe 09:16, 29 июля 2008 (UTC)

  • 4 часа мало, чтобы принимать решение об удалении статьи. Статья не завершена. И её подправят люди. Не выносите поспешно решение об удалении той или иной статьи. В общем случае, если статья явно не нарушает правила Википедии, то следует подождать – возможно из статьи что-то да получится толковое. К тому же, большое количество статей на данный момент находятся в недоделанном состоянии и их можно на том же основании предлагать к удалению. Но это парализует проект, поскольку далеко не все участники имеют возможность непрерывной работы над статьями. --UR3IRS 17:48, 29 июля 2008 (UTC)
    1. Аргумент о четырех часах прокатил бы, если бы речь шла о быстром удалении, в данном случае статья выставлена для обсуждения на ВП:КУ и у Вас есть неделя на доработку, удалять шаблон не стоит. 2. Вы, г-н UR3IRS, вроде-бы опытный участник википедии, должны быть знакомы с критериями значимости персоналий, и если у Вас хватило времени написать статью на 3,5 КБ, то должно было хватить, чтобы черкнуть одно предолжение, показывающее соответствие критериям значимости. Если Вы этого не сделали - вывод один - значимости для википедии у персонажа Вашей статьи нет. Seelöwe 18:11, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Создание Обьединенной Лордеронской Империи

Что это за мистификация? - Musicien 09:47, 29 июля 2008 (UTC)

  • Warhammer? - Vald 11:47, 29 июля 2008 (UTC)
  • В таком виде Удалить. Если это факты из некоего значимого фэнтезийного мира - то об этом должно быть сказано в статье (и то, нужно показать, что об этом вымышленом факте нужна отдельная статья). Seelöwe 18:17, 29 июля 2008 (UTC)
    • Соглашусь с Seelöwe. Как автор статьи по мифологии одного из вымышленных миров:), считаю, что материал имеет право на жизнь, однако не в таком виде. А указание на принадлежность к Warcraft вообще просто необходима. DarthSpawn 20:58, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Хаус_(танец)

уже есть статья Хаус --Kurukull 12:56, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Удалена быстро как явное нарушение авторских прав.--Alma Pater 19:47, 29 июля 2008 (UTC)

Калевала (рок-группа)

Группа неплохая, но единственный альбом продаётся ажъ в трёх магазинах, из которых два — на Горбушке (ну и плюс выложен на кучке варезников). Мне кажется, маловато будет для энциклопедической значимости. --Grebenkov 13:16, 29 июля 2008 (UTC)

  • Удалить, альбом в трех магазинах это несерьезно. --ID burn 13:35, 29 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, не соответствует критериям значимости для деятелй искусства. Seelöwe 18:15, 29 июля 2008 (UTC)
  • Не берусь оспаривать последнее утверждение, поскольку не знаю, каким тиражом был издан альбом (хорошо бы, эту информацию предоставил автор статьи), но вот мотивировка номинатора вызывает вопросы. Во-первых, ссылаться в подобных случаях на случайно брошенную фразу в форуме, мягко говоря, несолидно. Во-вторых, участник форума, перечисливший эти три магазина, несколькими постами ниже уточняет: назвал те, которые вспомнил... Да, похоже, группа распространяет свою продукцию где, и как только может. И что же? Такова участь многих достойных некоммерческих коллективов в нашей стране. О массовой популярности её говорить не приходится, но в узких кругах - группа известная. Лейбл тоже не совсем уж невидимка. Оставить и доработать. -- Evermore 13:54, 30 июля 2008 (UTC)
    Я проверял. В основных интернет-магазинах (впрочем, как и в не основных) этот альбом не продаётся. Ссылаться на результаты счёл излишним, поскольку нашлось более явное подтверждение неиспользования массовых каналов распространения. «Широкая известность в узких кругах» говорит о энциклопедической значимости только в случае наличия «устойчивой или противоречиво-скандальной репутации в своём профессиональном сообществе» (см. ВП:БИО#Деятели искусства и культуры), которая показывается, например, наличием обзоров в профессиональных СМИ (включая авторитетные музыкальные веб-сайты, но исключая форумы, блоги, вконтакты, ластфмы и прочую социально-сетевую муть). --Grebenkov 14:21, 30 июля 2008 (UTC)
  • Удалить, значимость творческого коллектива не показана--Vlas 00:07, 15 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Поскольку група молодая,не может она так быстро стать известной,но вот вокалистка - это довольно таки известная личность(в определённых кругах)и надо дать шанс любителям такой музыки узнать о исполнителях больше....IronM

Итог

Я при всём желании не вижу в статье ни малейших доказательств энциклопедической значимости группы. Я охотно верю, что таковая значимость может быть показана, но более чем за месяц так никто этого и не сделал. Поэтому статья удалена. Если всё же найдутся желающие её переписать и добавить доказательства значимости, обращайтесь к любому администратору за восстановлением.--Yaroslav Blanter 13:44, 5 сентября 2008 (UTC)

PolicyKit

Не показана значимость в соответствии с ВП:СОФТ: отсутствуют сведения о неоднократном упоминании программы в независимых источниках информации, в английской статье единственные ссылки в статье ведут на руководство пользователя и официальный сайт. В немецкой версии то же самое. --Grebenkov 13:23, 29 июля 2008 (UTC)

  • Быстро оставить. Перед тем как ставить статью на удаление, воспользуйтесь здравым смыслом. Отсутствие ссылок на обзоры в статье не значит отсутствие этих обзоров в природе. А про основную систему повышения привилегий в современном Linux ведь должны быть статьи в АИ, не правда ли? Так что вводим "policykit" в гугл, и получаем 2 больших обзора в первой странице ответов… Поставил ссылки в статью, прошу снять с удаления. --Tetromino 18:03, 29 июля 2008 (UTC)
    В моём «современном Linux» основной системой повышения привилегий было и остаётся sudo. Значимость должна показываться в статьях Википедии, а не в гугле. --Grebenkov 19:33, 29 июля 2008 (UTC)
    Разрешите добавить своё личное мнение, не основанное ни на каких правилах. Опытные участники Википедии должны уметь находить подтверждения значимости, если их не достаёт в статье — это идет на пользу Википедии. Играть роль присяжного, перед которым новички самостоятельно должны отчитываться, отсекает большую часть их вклада и тем самым не идёт на пользу проекта. Ведь у нас общие цели! --Peni 21:03, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Ссылки приведены. Оставлено. --Grebenkov 19:33, 29 июля 2008 (UTC)

A Kiss as Long as Eternity

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о музыкальных релизах. Отсутствует не то что нетривиальная информация, но и даже обязательное «одно предложение». --Grebenkov 13:28, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Никому не интересно, не дорабатывалось. Удалено. Если будут желающие продолжить работать - обращайтесь, восстановим. #!George Shuklin 15:46, 12 августа 2008 (UTC)

Паша Фэйсконтроль

Некоторые сомнения в значимости. Хотя гражданин упоминается в СМИ. -- Esp 13:47, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая и без доказательств значимости.--Kartmen 13:49, 5 августа 2008 (UTC)

Виталий Рочко

Сомнения в значимости. Автор нескольких статей, малоизвестной книги и 16 страничной биографии Сахарова. -- Esp 14:22, 29 июля 2008 (UTC)

  • Краткость - сестра таланта. Книга малоизвестная, но замечательная. А о нем просто забыли, он в свое время написал немало статей, но источников в интернете почти нет, так как на пенсию он вышел раньше, чем интернет появился в России. -- Gargron
  • В нынешнем виде Удалить, значимость в статье не показана. "Возглавлял устный журнал на общественных началах" - это блестяще. Призовое место на московском конкурсе не дает значимости. Тиражи книг не известны (и сомневаюсь, что они большие). Seelöwe 18:24, 29 июля 2008 (UTC)
    Про устный журнал - обратите внимание, "с 1965 года в течение 20 лет ". Определить, насколько значимым было это начинание, можно только по сведениям тех, кто знаком с общественной жизнью Москвы тех лет. По поводу "Второго Общемосковского конкурса авторской песни" - есть сомнения в точности сведений: либо не "второго", либо не 2006 год. --Kaganer 10:38, 4 августа 2008 (UTC)
  • Оставить Персонаж значим. Доработать. --Анна Астахова 12:30, 12 августа 2008 (UTC)

Итог

Я сам такую фамилию не помню, но склонен доверять участникам обсуждения, заявляюшим, что это известный в советское время журналист. Поэтому статья оставлена. Я должен, тем не менее, заметить, что и сторонники удаления имеют достаточно весомый аргумент — значимость в статье не показана. Поэтому я призываю авторов статьи и всех заинтересовынных лиц раскопать газеты и журналы того времени и добавить соответствующие ссылки с статью, чтобы её значимость больше не ставилась под сомнение.--Yaroslav Blanter 19:03, 5 сентября 2008 (UTC)

О смертном в искусстве. Памяти Николая Константинова (выставка)

Давайте открывать "Вечерний Ростов" (газета такая), открывать пердпоследнию страницу - раздел "Афиша", и штамповать статьи. Но зачем это в энциклопедии? Я понять не могу. JukoFF 16:54, 29 июля 2008 (UTC)

  • Оставить, значимо ОД-НО-ЗНА-ЧНО!!! Давайте для начала приучим себя к мысли, что если нам что-то непонятно (незнакомо, неизвестно, etc.) — не факт, что это незначимо. Эта выставка значима в российском масштабе, не говоря уже о Ростове-на-Дону. Для Ростова она просто беспрецедентна :-) --Анна Астахова 17:03, 29 июля 2008 (UTC)
  • А где доказательства значимости? Не вижу. AndyVolykhov ↔ 17:46, 29 июля 2008 (UTC)
Публикации, ссылки — подтверждение общественного резонанса. Множество значимых участников — одно из доказательств значимости выставки. --Анна Астахова 18:01, 29 июля 2008 (UTC)
Публикации в местных непрофильных СМИ мало о чём говорят. В наших районных и окружных газетах полно всякого мусора пишут, типа встреч префекта со школьниками - что, про это статьи писать? AndyVolykhov ↔ 18:22, 29 июля 2008 (UTC)
Передёргиваете :-) Я веду речь об общественном резонансе. Повторно — «Множество значимых участников — одно из доказательств значимости выставки». На выставке были представлены работы многих звёзд российского современного изобразительного искусства. А касаемо «профильных» СМИ — дак их в России попросту нет, за исключением 3-5 столичных изданий. --Анна Астахова 18:37, 29 июля 2008 (UTC)
  • Список участников в некоторой своей части выглядит довольно серьезно. Но общая линия Википедии в области культуры и искусства, насколько я ее понимаю, состоит в том, чтобы работать исключительно с событиями общенационального масштаба - а такие события должны быть отражены в СМИ федерального уровня. Да, это правда, что в области искусства таких СМИ раз-два и обчёлся, - и тем не менее. Андрей Романенко 20:18, 29 июля 2008 (UTC)
Прошу прощения. Отзывы в СМИ федерального уровня есть, в статью добавил. Оставить Андрей Романенко 20:25, 29 июля 2008 (UTC)
Правила надо менять. В Ростовской области людей живёт больше, чем в паре прибалтийских "наций" вместе взятых. ( Оставить) - Юра Данилевский 07:48, 30 июля 2008 (UTC)
Угу, а население практически каждого из административных округов Москвы больше, чем у Ростова-на-Дону. И что? AndyVolykhov ↔ 15:22, 30 июля 2008 (UTC)
Из Вашего тезиса — ничего, а в принципе Юра Данилевский прав. И нефиг всю дорогу на Москву оглядываться/равняться. --Анна Астахова 16:37, 30 июля 2008 (UTC)
Не на Москву, а на общенациональный масштаб. То есть на значимость за пределами данного региона. Андрей Романенко 05:28, 6 августа 2008 (UTC)
Звучит красиво :-) И что, Вам известны прецеденты «мимо Москвы»? Поделитесь, плиз, с общественностью :-) --Анна Астахова 12:18, 11 августа 2008 (UTC)
  • Оставить, значимо. Есть публикации в федеральных СМИ, да и вообще выставка с таким количеством значимых участников - не такое частое событие даже для Москвы. Для Ростова-на-Дону это вообще явление исключительное. --Abiyoyo 10:03, 30 июля 2008 (UTC)

Итог

Как минимум - пристальное внимание СМИ (отдельные статьи, целиком посвящённые событию), существенный список участников. Оставлено. #!George Shuklin 15:49, 12 августа 2008 (UTC)

Асония

рекламный материал, ИМХО --Kurukull 17:41, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Smotrov. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: (реклама). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Тут как тут

Очередные представители самодеятельности. Значимость не видна - Musicien 18:33, 29 июля 2008 (UTC)

  • Не возьму на себя ответственность по подведению итога, поскольку плохо разбираюсь в этой области музыки. Тем не менее - кое-какие сторонние упоминания, и вполне лестные, вроде бы есть: [4], [5]. Слабое оставить. Андрей Романенко 05:36, 6 августа 2008 (UTC)
  • Удалить, соответствие критериям значимости не показано--Vlas 00:08, 15 августа 2008 (UTC)

Итог

Соответствие критериям начимости не показано. Удалена.--mstislavl 15:08, 17 августа 2008 (UTC)

SPL PROJECT

Самореклама. Остается только покрутить пальцем у виска. QZip 18:54, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Реклама, информация размещена не под GFDL. Удалено. --Сайга20К 11:42, 6 августа 2008 (UTC)

Википедия:Юмор не по месту/День рождения Андрея Коломакина

Я не знаю, что смешного нашёл в статье администратор, который вместо быстрого удаления решил подарить ей жизнь в служебном пространстве, но я могу с тем же успехом взять любую статью Википедии (в данном случае — День рождения), подставить туда произвольное имя в подходящие места и объявить это всё «юмором». Можно начинать, или всё же следует признать, что подобные творения не должны размещаться в служебном пространстве Википедии? --Grebenkov 19:39, 29 июля 2008 (UTC)

P.S. Это ещё и нарушение авторских прав, потому что никаких упоминаний об авторах оригинального текста (см. День рождения) нигде нет. --Grebenkov 19:41, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Юмористическая ценность сомнительна, прочей нет вовсе. Удалено. Львова Анастасия 11:37, 6 августа 2008 (UTC)

Бенасси Брос.

После удаления копивио остались одни альбомы и ссылки.--mstislavl 19:57, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Стаб есть, оставлено.--Kartmen 13:51, 5 августа 2008 (UTC)

Даниелян Норайр Эдуардович

Депутат Верховного совета Нагорного Карабаха. Депутаты высших органов законодательной власти всех стран по ВП:БИО значимы - но распространяется ли это на непризнанные государства? Сомневаюсь. Давайте обсудим. Андрей Романенко 20:14, 29 июля 2008 (UTC)

  • ИМХО значим. В первом же пункте ВП:КЗП для политиков говорится "...всех государств, в том числе непризнанных". В следующих пунктах слово "непризнанных" не повторяется, говорится просто о странах, но думаю что это чистая формальность. Seelöwe 21:27, 29 июля 2008 (UTC)
  • Значим и не только и не столько как депутат. Военный, командир оборонительного района, подполковник. Это немало с учетом масштаба войны. --FHen 20:59, 3 августа 2008 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника Seelöwe. Возможно, правила следует уточнить, но пока я склонен их трактовать именно таким образом.--Yaroslav Blanter 08:19, 5 сентября 2008 (UTC)

Конский возбудитель

Нет источников, похоже на орисс. --IgorMagic 20:38, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Источников нет, стиль несоответствующий. Заменено на редирект на Иохимбин. #!George Shuklin 12:37, 24 августа 2008 (UTC)

«Unplugged»

Список треков надо перенести в статью об этой самой Маре. Незачем под альбом целую статью выделять. DarthSpawn 20:50, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

Снято с удаления номинатором.--Yaroslav Blanter 19:14, 5 сентября 2008 (UTC)

Русскоязычные евреи

Шаблон был снят анонимной правкой через два дня после вынесения на удаление, поэтому, вместо того, чтобы этот поток сознания удалить, я вынужден, увы, продлить обсуждение. --Yaroslav Blanter 21:15, 29 июля 2008 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/28 июня 2008#Русскоязычные евреи.

Или орисс, или (что более вероятно) копивио. NBS 16:45, 28 июня 2008 (UTC)

  • Никуда не годится. Если не будет переработано - Удалить.--Archishenok 16:48, 28 июня 2008 (UTC)
  • Значимо, Переработать. Пока источник копивио не найден, не копивио. Beaumain 17:00, 28 июня 2008 (UTC)
  • Вероятно, стоит Удалить, если не появятся источники, особенно в части современных пресоналий (ВП:СОВР, однако). AndyVolykhov ↔ 17:26, 28 июня 2008 (UTC)
  • Удалить мне очень не хочется наполнять эту статью материалами вида «русские евреи маньяки-убийцы» или «русские евреи неофашисты», но без этого нейтральной статьи-списка, очевидно, не получится. Существование таких статей аналогично существованию списка «Известных евреев» и противоречит принципу отказа от категоризации по национальности. Более того, в статье явно не указаны АИ. Причём последние должны быть не только те, которые доказывают отношение каждой персоналии к русским евреям (что спорно само по себе). Должны быть АИ на такие фразы, как «В целом доля евреев среди научных сотрудников Советского Союза составляла более 10 %! Если б не государственный антисемитизм, она была б ещё выше.» — очевидно, что подтверждения данного факта можно легко найти только в проеврейских источниках, а другие источники просто этот вопрос обходят. То есть нейтрального подтверждения данного факта представить очень и очень не просто. vlsergey 20:32, 28 июня 2008 (UTC)
    Истерия по борьбе со статьями о расах и начциональностях приведет к удалению всех этнических статей, даже русские, если ее вовремя не остановить. Beaumain 11:24, 29 июня 2008 (UTC)
  • Удалить, причисленик некоторых личностей к евреям уже спорно. Нет АИ. --Pauk 21:01, 28 июня 2008 (UTC)
  • В статье не соблюдается НТЗ. Взять, хотя бы, следующие утверждения:

политэмигрант Борис Абрамович Березовский

Может, для кого-то он и "политэмигрант", а для меня - государственный преступник.

Немало и русскоязычных евреев - экономистов - нобелевские лауреаты Канторович, Саймон Кузнец, Григорий Явлинский, Руслан Гринберг, Евгений Гонтмахер, Яков Моисеевич Уринсон и пр.

С каких это пор Явлинский и Уринсон - нобелевские лауреаты?!

С 1939 года по 80-ые гг ХХ века, да во многом и по наши дни среди русскоязычных евреев огромную долю составляют атеисты и агностики.

Автор статьи проводил соответствующие социологические исследования?

После этого Советская власть сумела искоренить идиш: сейчас почти нет в России, Белорусии, Украине евреев моложе 60 лет, которые бы знали идиш хорошо.

Уже и в этом Советская власть виновата!

Предприимчивость и талант и стяжательство привели некоторых евреев России в шоу-бизнес.

А как это утверждение гармонирует с другим утверждением, сделанным в этой же статье:

Так что вечные рассказы антисемитов о стяжательстве евреев - всего лишь стереотип.

журналист еврей Юрий Щекочихин — печатался в Литературной и Новой газетах, был членом партии «Яблоко», он был убит, многоие считают, что по политическим мотивам

Что Щекочихин был убит - никем не доказано.

И т.п., и т.д.--Archishenok 21:14, 28 июня 2008 (UTC)

  • Я выставлял ЭТО на доработку, в результате вместо доработки в статью налили еще больше ориссов и ненейтральных высказываний. Придется Удалить, если за неделю не найдется желающих доработать до формата википедии. Seelöwe 08:31, 29 июня 2008 (UTC)
  • Если тема статьи сложная, то это не должно являться причиной для удаления. - Vald 09:36, 29 июня 2008 (UTC)
Дело не в сложности темы, дело в том, что, по-моему, подобные статьи в принципе невозможно привести к НТЗ. В любом случае, в статье будет преобладать одна из точек зрения - либо "проеврейская", либо "антисемитская".--Archishenok 10:56, 29 июня 2008 (UTC)
Ненейтральность тоже не является критерием удаления. Изложение фактов - вот задача энциклопедии, а для этого в помощь источники. Нейтральность - это уже вторая ступень доработки. Beaumain 11:24, 29 июня 2008 (UTC)
  • Замечания по деталям статьи (выше) не могут являться основанием для удаления. По итогам опроса (Википедия:Опросы/Этнические списки) допустимы выверенные по источникам списки по национальностям, но недопустим тенденциозно подобранный набор персоналий, который наличествует в данной статье. Поэтому всю персональную часть Удалить, при необходимости добавив материалы в Список евреев, остальное же перенести в Этнические группы евреев, пока не будет написана нормальная статья про этническую группу. --Chronicler 13:51, 29 июня 2008 (UTC)
  • Вообще наверное лучше было бы переработать, но в статье настолько мало объективной разумной информации, и её так трудно выделить, что лучше удалить, если найдётся кто-нибудь, кто готов про это написать, будет проще создать заново.--vodorod-1 18:30, 29 июня 2008 (UTC)
  • Удалить Так как по итогам давних обсуждений такие списки и категории не допустимы.--Nxx 22:26, 29 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Пытался перерабатывать в удобоваримый вид — невозможно и нет желания. ОРИСС и копиво. --Aklyuch 02:23, 30 июля 2008 (UTC)
  • Удалить потому что статья не может быть никогда дописана, а по достижении идеального состояния не принесёт пользы читателям.
    Carn !? 12:01, 30 июля 2008 (UTC)
  • А вот этот поток сознания Удалить, ибо в разумный срок он не переработан. Однако могут быть созданы статьи о русскоязычных евреях как этнической группе (но без перечня), а также отдельный список (см. ниже).--Chronicler 15:19, 30 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Тема-то вполне легитимная, но содержимое никакой переработке неподдаваемо: невнятный ОРИСС. К сожалению, автор вставляет подобного рода правки с разных IP в самые разнообразные статьи...--Simulacrum 15:53, 31 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Жуткий орисс, такое гасить надо на корню. Pessimist2006 20:08, 3 августа 2008 (UTC)
  • Если что и оставлять (в нынешнем виде), так это преамбулу и раздел "Проживание". Всё, что идёт после (начиная с "Истории"), даже не орисс, а просто поток сознания, как кто-то правильно заметил. Безжалостно Удалить.--Archishenok 11:15, 5 августа 2008 (UTC)

Уважаемый Архищенок, мне вот Ваш ник не нравится, мне не нравится Ваш антисемитизм, но я не прошу вас из Википедии удалить. Википедия - дело такое : не нравится, пытайся улучшить статью. А не на удаление. Тем более, что я за статьей наблюдал. Авторов у неё уже не 2 и не 3 а более - она с июня существует. Люди трудились - уважайте их труд и помогите им! Нет в статье не ОРИСС, не потока сознания, ни копивио. Только вот ссылок можно добавить. Я исправил: уже Явлинский и Уринсон не Нобелевские лауреаты:)). Да и автор статьи не имел этого ввиду: просто он там напортачил со знаками препинания, как "казнить нельзя помиловать". Да, а Березовский - объективно политэмигрант. Сначала он из серенького чиновника Путина сфабриковал Президента - владея ОРТ. Но после инаугурации гэбиста их взгляды разошлись. Есть факт, что БАБ был сторонником самоорганизующегося, а не централизованного государства.Он мог объединить губернаторов России в освободительной от Путина борьбе. За это Путин и путиноиды повесили на него 12 уголовных дел, сделав невозможным его возврат в Россию. Также с Невзлиным - боролся человек за критическое мышление у россиян, за формирование альтернативных мнений, и что получил - пожизненное заключение . Теперь про Щекочихина. лицемерная версия о том, что он умер "от болезни" не выдерживает ни малейшей критики. К тому же, ему - борцу против гнид, неоднократно угражали. А Вы несколько искажаете суть дела. На самом деле, не убийство не доказали. Суть дела в том, что зависимое от власти следствие и Генпрокуратура то ли 3 толи 4 раза отказывались возбуждать уголовные дела. http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_07/080703_svob_shekoch.html А если Вы, уважаемый Архищенок, не верите то читайте ссылки http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_03/080324_novg_schekoch.html а также http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1043993-0.html

    • Уважаемый аноним, Ваша логика мне понятна: любое высказывание не то что против, а не восхваляющее евреев, - это уже антисемитизм... Что ж, с этим я сталкивался... Если Вы считаете, что словечки типа "путиноиды" - прибавляют статье НТЗ, а её автору (-ам) репутации, то, опять же, это проблемы Вашего восприятия реальности. Зацикленность на ненависти (в Вашем случае - ненависти к В.В. Путину) ещё никого до добра не доводила, а лишь приводила к дальнейшей атрофии мозгового вещества (вспомните Каспарова, на которого сейчас без слёз не взглянешь). И дело вовсе не в моём отношении к евреям, Путину или авторам статьи, дело в том, что Википедия, как мне кажется (и что подтверждено правилами) - не то место, где надо заниматься политической бранью, проповедью богоизбранности и навешиванием дешёвых ярлыков. Есть форум Новой газеты, форум Яблока, форум СПС - там и занимайтесь этим.--Archishenok 20:59, 5 августа 2008 (UTC)
  • Я бы удалил списки с перечислением имён (уже существует статья, которую - см. ниже - хотят удалить). Если есть желающие доработать и викифицировть статью, удалив лишнее и добавив ссылки и фактический исторический материал, можно статью оставить. Надо писать статью нейтрально, в соответствии с требованиями НТЗ. Я, напимер, тоже считаю, что и Березовский и Невзлин являются политэмигрантами. Но существуют и другие точки зрения, которые должны быть представлены в соответствии с принципмит энциклопедии. В антисемитизме просьба не обвинять. --Aklyuch 15:59, 5 августа 2008 (UTC)
  • С каждым днём качество статьи ухудшается. Надо бы на данном этапе статью оставить, но удалить всё кроме начальных разделов, кончая историей, которые можно было бы исправить и дописать статью в нормальном виде. Списки с рассуждениями автора не нужны, уже есть список евреев — деятелей науки, культуры и т.д., так что нечего повторяться и давать почву разным измышлениям. --Aklyuch 16:11, 7 августа 2008 (UTC)

Уважаемый Архищенок, Вы мою логику не поняли. Просто из Ваших здесь записей у меня сложилось впечатление, что Вы хотите статью удалить во что бы то ни стало. Вот лишь бы не было. Потому что, например, Советская власть объективно виновата в искоренении идиша - ибо такова была её официальная политика. В 20-ые была целая культура на идише и не преследовалась властью. Потом - стала преследоваться. Возглавлял Михоэлс Государственный Еврейский театр в Москве. И что? Нет ни театра, ни Михоэлса (он был убит в Минске). Да и Нобелевскую Премию я уже "отнял" у Явлинского и Уринсона. Ну неидеальность статьи - не повод для удаления. Надо просто её совершенствовать. Увидели ошибку - исправьте. Википедия - это же коллективное такое творчество - если один видит ошибку у другого - то исправляет ошибку. А не статью. Где это я упоминал богоизбранность или бранился? Сейчас без слёз на Каспарова очень даже взглянешь:)) Ну есть точка зрения, что он продажный - взял и продался кому-то и он это в здравом уме сделал. Или, может быть, он искренне считает, что мы катимся к тоталитиризму или чему-то подобному. Так что очень даже взглянешь без слез на Каспарова:)) Согласен, слово "путиноиды" уберу - раз оно воспринимается как нарушение нейтральности. Всё, обвинения в антисемитизме я с Вас снимаю... Извините. 

 Уважаемый Аключ,  я с Вами полностью согласен. Удалите списки, раз они не нужны. Чего же Вы ждёте.
  • Удалить. --~~~~
  • Я не могу вас понять, неевреи, отчего у вас столько желания искоренить русско-еврейскую культуру. Учитывая чувствительность еврейской тематики, вы должны проявить сдержаность и хладнокровие к данной статье. Полистайте другие статьи, там гораздо больше мусора, было бы хорошо если бы вы им занялись. Мы русскоязычные евреи в иммиграции настрадались больше, чем евреи в СССР, или чем россияне на постсоветском пространстве. Иногда думаю, что хуже, Антиеврейство в СССР или Руссофобство на Западе? Скорей всего Антиеврейство в СССР/СНГ, ведь там ненависть к своим соотечественникам, а Руссофобство на Западе - это ненависть к иммигрантам. Славу Богу что нынешний президент России Д.Медведев - является евреем по его маминой мамы, ведь согласно иудаизму он считается 100 процентным евреем.

Итог

Несмотря на полное единодушие участников обсуждения, скажу пару слов. Статья, в которой встречаются формулировки вида "один московский раввин говорил, что из его прихожан свою национальность указал только каждый десятый", - это, в общем, даже не смешно. Но существенно не это, а то, что статья является оригинальным исследованием по самой сути своей: она ставит в центр статьи, связанной интервиками со статьями "История евреев в России", языковую характеристику в качестве конституирующего признака. Между тем признак русскоязычности в том виде, в каком он понимается сегодня (русский язык как первый, родной язык) практически нерелевантен для этнических евреев на расстоянии далее полутора веков от сегодняшнего дня. Для рассмотрения же по существу вот этого нового феномена - этнических евреев, изначально выросших в лоне русского языка и русской культуры, - требуется совершенно другая статья с другими подходами (и, естественно, другой доказательной и источниковой базой). Поэтому на правах человека, который в свое время не раз защищал статьи на ВП:КУ от безосновательных удалений со словами "Антисемитизм не пройдет!" ([6], [7], [8] - беру на себя ответственность удалить и вторую статью еврейской тематики как не соответствующую правилам Википедии. Андрей Романенко 06:54, 11 августа 2008 (UTC)

Творческая деятельность

Пусто, нет источников, информация тривиальна. Не пойдёт даже для стаба. Vladimir-saliy 21:46, 29 июля 2008 (UTC)

Итог

После добавления источника оставлено согласно приведённым аргументам.--Yaroslav Blanter 19:17, 5 сентября 2008 (UTC)

Евреи в науке, искусстве и общественной жизни

Причина для удаления: это воссоздание уже удаленного списка Список знаменитых евреев, из которого по итогам обсуждения [11] был сделан редирект на статью Евреи.

Данный вопрос уже неоднократно обсуждался сообществом (например, здесь: [12]), о чем администратор Lvova могла, конечно не знать, так как тогда еще не участвовала в Википедии.

Напомню, что по итогам многочисленных обсуждений, еще в 2006 году было принято решение, что

1. Списки и категории "еврейских музыкантов" и "еврейских писателей" допустимы. Туда заносятся лица, внесшие вклад в еврейскую музыку или еврейскую литературу, независимо от национальности.

2. Списки "еврейских математиков", "еврейских физиков", "еврейских шахматистов" не допустимы, так как не существует еврейской математики или еврейской физики.

В любом случае, в данные списки заносятся лица, независимо от национальности, а только в зависимости от их вклада в ту или иную область. Создание списков и категорий по этническому признаку не допустимо, так как отсутствуют четкие критерии включения. --Nxx 22:35, 29 июля 2008 (UTC)

"отсутствуют четкие критерии включения" - это от того, что среди евреев принято считать переход этнической принадлежности по маме, а среди множества других этносов - по папе?
Carn !? 11:59, 30 июля 2008 (UTC)
А как насчёт определения степени знаменитости по ВП:БИО? Или мы решили стыдливо прикрыть национальный ответ потными ладошками?
Carn !? 12:03, 30 июля 2008 (UTC)
  • Оставить, прочитал обсуждение старое, так и не понял, какое слово в этой статье разжигает национальную рознь. (обескураженная мордаха)
    Carn !? 12:09, 30 июля 2008 (UTC)
    При чем тут разжигание?--Nxx 13:29, 31 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Не вижу, в чём польза этого списка и что он может координировать, тем более в основном пространстве - в википедии участники работают как правило по отраслям, а не по национальному признаку. Был бы ВП:Портал:Евреи - там бы этот спейсок органично смотрелся. Соглашусь с номинатором, что могут быть списки еврейских писателей (а лучше бы - Списки писателей, писавших на иврите, на идише и т.п.), еврейских народных музыкантов (в смысле, пишущих или играющих именно народную музыку). Основой для включения в список должно быть не происхождение, а деятельность человека. Seelöwe 12:16, 30 июля 2008 (UTC)
"Основой для включения в список должно быть не происхождение, а деятельность человека." - а как же тогда Короли Англии?
Carn !? 12:38, 30 июля 2008 (UTC)
А что, король Англии это уже не деятельность? ;)) Seelöwe 13:27, 30 июля 2008 (UTC)
Тогда уж надо приводить статьи типа Дом Романовых и даже Романовы с 1762. Там уж точно речь о происхождении. AndyVolykhov ↔ 13:32, 30 июля 2008 (UTC)
Деятельность: Рождённые в Саратове, Умершие в Петрозаводске. --Simulacrum 15:28, 30 июля 2008 (UTC)
Речь не о том, чтобы запретить списки по происхождению. Речь идет о запрете этнических списков, так как отсутствуют четкие критерии включения. То, что человек внес вклад в еврейскую музыку - это установить легко. Ну и кроме того, какой смысл иметь список "евреев-математиков"? Какую энциклопедическую ценность несет этот список?--Nxx 13:29, 31 июля 2008 (UTC)
Речь о том, что никто ещё этнического происхождения не отменял. И если Вы желаете наложить запрет на размещение в Википедии легитимной, но неудобоваримой для Вас информации (вопиющее для энциклопедического проекта требование), то должны серьёзно обосновать каким именно образом данная информация может быть в открытом доступе для читателей опасна. Список начинается с чётких критериев, абсолютно соответствующих критериям множества энциклопедических изданий персоналий еврейского (и не только) происхождения. Любая биографическая книга в первой же главе начинается с происхождения и никаких проблем с поиском подобной информации нет и быть не может. Последнее по времени двухтомное монументальное издание персоналий еврейского происхождения в Восточной Европе было издано в мае этого года в издательстве Йельского университета (см. первую книгу в библиографии под списком) с коллективом авторов из 16 стран. Надо очень поднапрячься, чтобы разъяснить чем именно это издание нелегитимно и почему его следует изъять из библиотек. А если не изымать, то почему аналогичный список, например, на основе этого издания может быть опасен.--Simulacrum 16:07, 31 июля 2008 (UTC)
Да потому что для национальности вообще и для еврейства в частности, у всех разные определения. Тот, кто в еврейской энциклопедии числится еврейским ученым, в советском издании может быть русским ученым и т.д. Почему надо давать приоритет какому-то одному взгляду на проблему?--Nxx 18:50, 31 июля 2008 (UTC)
Не знаю, заметили ли Вы, но Вы сейчас подменили вопрос этнического происхождения вопросом государственной принадлежности учёного. В еврейской энциклопедии абсолютно никто не числится еврейским учёным. Никто ведь не вёл речь о еврейских учёных, лишь об учёных еврейского происхождения. Так вот, еврейское происхождение в этом мире, слава Богу, никак не препятствует субъекту быть русским (советским, американским, французским, израильским) учёным. Наверняка Вам известны какие-нибудь, скажем, израильские учёные еврейского происхождения, Вы в этом усматриваете противоречие?--Simulacrum 16:37, 1 августа 2008 (UTC)
Неправда. В МСЭ есть еврейские писатели, но нет еврейских математиков. И знаете почему? Потому что никакой энциклопедической ценности еврейское происхождение не несет (как и "арийское"). Или сделаем список "учёных арийского происхождения"? --Nxx 14:57, 8 августа 2008 (UTC)
  • Оставить. В отсутствие принятых правил о списках можно воспользоваться проектом правил Википедия:Списки, который обсуждается уже давно и до сих пор не вызывал серьёзных возражений. В нём установлены общие требования к спискам, которым данный список, насколько я вижу, полностью удовлетворяет (список нейтрален, основан на АИ, неоригинален, конечен, имеет критерии включения, не противоречит ЧНЯВ, составлен из значимых объектов). AndyVolykhov ↔ 13:48, 30 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Старая история: во-первых, это не воссоздание списка знаменитых евреев, а его переименование. Во-вторых, список совершенно легитимен.--Simulacrum 15:07, 30 июля 2008 (UTC)
    Это переименование списка евренев, который является воссозданием списка знаменитых евреев, который был давно удалён.--Nxx 14:34, 31 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Требования к таким спискам ясно указаны в итоге опроса: Википедия:Опросы/Этнические списки. Что показательно, в ходе опроса 2006 года некоторые участники пытались протолкнуть свою позицию (запретить!!) через простое большинство голосов (тогда еще не устоялся принцип, что голосованием такие вопросы не решаются и не могут решаться. --Chronicler 15:17, 30 июля 2008 (UTC)
    А кем они решаются? Одним администратором, которому такой список очень хотелось создать?--Nxx 14:34, 31 июля 2008 (UTC)
    Приведите, пожалуйста, данные, что мне очень хотелось создать такой список. Ну, там, диффы на мои высказывания, или хотя бы мои действия, из которых это может как-то следовать. В простивном случае уберите, пожалуйста, утверждение.--Yaroslav Blanter 14:49, 31 июля 2008 (UTC)
  • Оставить. Согласен с мнением участника Chronicler. --Aklyuch 08:40, 31 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. согласен с мнением участника Seelöwe. Также считаю данный список является собранием ОРИССов и сливом информации из ненейтральных/предвзятых источников//Berserkerus 10:11, 31 июля 2008 (UTC)
  • Оставить Список евреев нам еще пригодится. Очень полезен в тех случаях, когда кто-нибудь из политиков пытается скрыть свое еврейство. Приглашаю всех принять участие в пополнении Списка русских--Славич 13:43, 31 июля 2008 (UTC)
    Вы бы его хоть разделили на более мелкие части, что ли, огромный обьём получится. Можно легко сделать при помощи шаблона {{main}}. --Yaroslav Blanter 14:13, 31 июля 2008 (UTC)
    Если "кто-нибудь из политиков пытается скрыть свое еврейство" то он с большой вероятностью не сможет быть включен в этот список на основании ВП:АИ и ВП:СОВР. Seelöwe 16:35, 31 июля 2008 (UTC)
А если он пытается скрыть другие подробности собственной биографии (судимость или докторскую диссертацию по истории марксизма-ленинизма, например), то их тоже следует исключить из основного текста? :-)--Simulacrum 16:43, 1 августа 2008 (UTC)
На судимость и докторскую диссертацию могут существовать АИ, независимые от самого человека, в случае же национального определения главный АИ - собственное самоопределение. Например, есть документы, что Жириновский - еврей, но сам он себя считает русским - следовательно, в википедию должен включаться как русский. Seelöwe 12:54, 2 августа 2008 (UTC)
Да, прежде всего он должен включаться как русский, но если существуют максимально авторитетные источники (а о специальных требованиях к АИ говорится в ВП:СОВР), упоминающие его еврейское происхождение, то и оно в своем месте может быть упомянуто.--Chronicler 10:24, 3 августа 2008 (UTC)
И предлагаю воздержаться от высказывания националистических угроз на страницах Википедии, дабы не оказаться удалённым из проекта.--Simulacrum 16:12, 31 июля 2008 (UTC)
В крайнем случае это вопрос к переименованию: чтобы заглавие включало в себя слово "список". Сейчас все включенные в него персоналии действительно связаны либо с наукой, либо с искусством, либо с общественной жизнью. --Chronicler 10:21, 3 августа 2008 (UTC)

Итог

В настоящий момент этот список включает в себя, если я не сбился при подсчетах, 1275 персоналий. Из них указание на источник информации дано при 68 персоналиях. Уже одного этого достаточно, чтобы список удалить. Общая отсылка к ряду еврейских энциклопедий в этом смысле совершенно недостаточна. Это раз. Во-вторых, из преамбулы мы видим, что список некорректно озаглавлен, потому что в нем перечислены не евреи, а лица еврейского происхождения. Особенно это существенно с учетом того, что существуют разные определения принадлежности к еврейству, и человек, являющийся евреем с точки зрения одних критериев, отнюдь не является таковым с точки зрения других. В-третьих, мы имеем данные Википедия:Опросы/Этнические списки, свидетельствующие об отсутствии консенсуса по вопросу о приемлемости списков по этническому основанию; в целом этот вопрос не решён и требует создания соответствующих правил и руководств (к созданию таких правил только что в очередной раз призвал АК в решении Арбитраж:Об итоге по списку владельцев блогов), но уже из данных этого опроса и из подведённого там итога видно, что допустимость этнических списков участники склонны обставлять разного рода дополнительными условиями и требованиями, так что привлекать этот опрос как довод в пользу допустимости этнических списков вообще - некорректно. Наконец, мы все понимаем, что в современном обществе принадлежность к еврейской нации не является нейтральным признаком: она вызывает противоречивое, иногда сильно окрашенное в эмоциональном или идеологическом плане отношение (что мы, собственно, и в этом обсуждении наблюдаем в замечательной по своей показательности реплике участника Славич); в этих условиях нормы ВП:СОВР, которые хотя и не приняты пока в русском разделе в качестве правила, но напрямую вытекают из политики Фонда Викимедиа и в самом общем виде (подробности, разумеется, должны быть специально одобрены сообществом русского раздела) уже сегодня могут использоваться как руководство к действию, побуждают при наличии сомнений воздержаться от использования в Википедии информации о значительном количестве ныне живущих лиц, которая этими лицами может расцениваться как нежелательная или нарушающая требования неприкосновенности частной жизни. Всё вышесказанное не означает недопустимости любого списка с этническими характеристиками и, в частности, любого списка евреев, однако, в совокупности, делает нелегитимным этот конкретный список. Удалено. Андрей Романенко 10:24, 9 августа 2008 (UTC)

  • Уважаеемый администратор, Ваш вывод поспешен и тенденциозен, т.к. большинство участников обсуждения высказалось против удаления списка. Что касается ссылок, для большинства имён есть ссылки внутри самой Википедии. Вы проявляете односторонний невзвешенный подход. --Aklyuch 13:14, 9 августа 2008 (UTC)
  • Создаётся впечатление, что обсуждения как таковые совершенно излишни, ибо итог вовсе не является итогом обсуждения. Абсурд.--Simulacrum 01:51, 11 августа 2008 (UTC)
    • Обсуждение суть предложения вариантов, из которых человек в кепке выберет единственное по его мнению правильное. А вы думали тут демократия и голосование? 194.67.52.210 07:41, 13 августа 2008 (UTC) Вася, сельский раввин.
  • Одобряю итог. Господа фанаты подобных списков попросту берут измором и не понимают, что пережёвывать по сотому разу не всем приятно - а ответов на поставленные вопросы они так и не дали, пытаясь качество подменить количеством. Nickpo 17:28, 15 августа 2008 (UTC)

Эякуляция

  • Это не учебник секса и не литература о сексе. Это что - энциклопедично: "Я извергся - раньше времени, но сдержаться было немыслимо. По моим расчетам, угнаться за мной она не могла, - и однако, не успел я, уже обмякший, выйти наружу, как она взметнула руки, вцепилась мне в плечи, мелко и судорожно заерзала подо мной. Mazepa11 23:01, 29 июля 2008 (UTC)
Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Море интервики. --ВиКо 23:06, 29 июля 2008 (UTC)
  • Это не протест. Википедия - не художественная литература. Mazepa11 23:10, 29 июля 2008 (UTC)
    • То, что Вас так раздражает — всего лишь цитаты, вполне относящиеся к теме статьи. Vladimir-saliy 23:13, 29 июля 2008 (UTC)
      • Меня ничто не раздражает. Википедия - не художественная литература. Mazepa11 23:17, 29 июля 2008 (UTC)
        • Правильно ли я понимаю, что Вы вынесли статью к удалению только потому, что Вас раздражают цитаты, приведённые в статье? Быстро оставить, т.к. номинатор не показал, почему нужно удалять эту статью. Vladimir-saliy 23:26, 29 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, хотя цитату нужно удалить. Уважаемый Vladimir-saliy, кроме Фаулза, на эту тему еще куча людей писало, что теперь, всех цитировать?-- DarthSpawn 23:30, 29 июля 2008 (UTC)
    "на эту тему еще куча людей писало". Да ясен пень, что Вы правы, DarthSpawn. Между прочим, я ничего и не говорил о необходимости оставления/удаления цитаты. То, что она относится к теме статьи,— ещё не повод, чтобы она в ней находилась. Просто я не понимаю номинатора, который из-за цитат или ещё не пойми чего хочет удалить нормальную статью. Vladimir-saliy 23:41, 29 июля 2008 (UTC)
  • Удалить. Меня ничто не раздражает. Википедия - не художественная литература. Mazepa11 23:31, 29 июля 2008 (UTC)
    "Википедия - не художественная литература". Зачем в третий раз это повторять? Пластинку заело, что ли, торагой? Mazepa11, don't be a dick! Vladimir-saliy 23:37, 29 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Статья важна. Но нада переработать.--Иван 01:02, 30 июля 2008 (UTC)
  • Номинатор либо руководствуется неприемлимыми для энциклопедиии целями (это ж надо - удалять статью, у которой столько источников), либо не осведомлён о порядке достижения консенсуса по материалам в статье. Статью Быстро оставить, цитату - в Викицитатник, то есть удалить, аналогично тому, как удалили цитаты в статье Коррупция
    Carn !? 03:32, 30 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, нет и не может быть аргументов за удаление статьи в целом. Конкретные претензии по тексту решаются в рабочем порядке в обсуждении статьи. AndyVolykhov ↔ 06:53, 30 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, зачем удалять статью?!!! Просто переработать и все. 78.36.100.3 10:33, 30 июля 2008 (UTC)78.36.100.3 10:32, 30 июля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. То есть - Мазепиана для человечества типа значимо, а эякуляция - нет? ггг, прекрасно. --Shakko 12:18, 30 июля 2008 (UTC)

Итог

Что делать с цитатой — решайте по принципам ВП:ПС, только не забывайте о ВП:ВОЙ. А сама статья быстро оставлена, ибо несомненно значима, копивио не является, оригинальным исследованием, вроде, тоже, и так далее. Львова Анастасия 13:17, 30 июля 2008 (UTC)

По поводу цитат прошу высказаться в Обсуждение:Эякуляция, ибо я не вижу причин (и пока их никто не привел), по которым в статье не может быть нескольких релевантных цитат из художественной литературы (разумеется, при условии соблюдения соразмерности).--Chronicler 15:06, 30 июля 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/29_июля_2008&oldid=70755603